这背后其实涉及到行政管理与市场需求之间的一组“天然”矛盾。强制标准注定只能保障“标配”服务，标准的调整变化也不宜过快，但市场需求却是多元化的，并且变化很快。
丰巢5毛钱快递柜收费引发的争议仍未平息，在快递爆发式增长背景下，暴露出了快递业“最后米”的末端配送矛盾。然而，据媒体报道，作为住宅小区标配的信报箱却成“鸡肋”，随着信件、账单的减少，使用率越来越低。
南京一老旧小区整治后，信报箱还是传统的。居民坦言，信报箱成了摆设。图据现代快报
据媒体调查发现，新建住宅强制建信报箱，其实是8年前住建部《住宅设计规范》中的要求，现如今看来，这个国家强制标准已经OUT。专家认为，小区标配也要与时俱进，建议从顶层设计着手，推动小区配建的传统信报箱改为“功能二合一”的智能信包箱。
信报箱“鸡肋化”的现象，其实已有些年头了，此前也有相关报道。很大程度上说，这些至今仍存在于大多数小区内的信报箱，已经和书信、报纸的式微一样，而愈来愈成为“历史的产物”。所以，从实用角度考量，它们的确应该有恰当的升级。最近丰巢快递柜引发的收费之争，确实形成了一次不错的讨论契机。
为解决快递配送“最后米”问题“应运而生”的智能快递柜，是市场的自发行动，并且在目前阶段，仍是以营利为导向的。这和此前纳入住宅设计规范，并且以公共服务为面貌出现的信报箱，有着截然不同的诞生背景。这是市场变化、社会需求变化综合作用的结果。因此，信报箱的升级，也未必一定要像过去那样，以“强制标准”的方式来确定。
事实上，今年3月召开的国务院常务会议，已经提出推动打破乡村、社区“最后一公里”通行和投递障碍，将智能投递设施等纳入城乡公共基础设施建设范畴。这其实为智能信报箱取代传统信报箱提供了一个大的政策前提。毕竟，升级后的智能信报箱也不能完全剥离公共服务性质。
但是，与过去纳入强制标准的传统信报箱不同，归入基础设施建设范畴的升级版信报箱配置，可以有更灵活的实现方式，而不一定是由政府或者开发商完全买单，也未必只能拘泥于一种形式。事实上，这一轮新基建，本身就是以社会资本的驱动为主。具体到信报箱的升级来看，开发商与市场化企业可以共同承担成本，这有利于降低双方的负担，减轻企业的收费依赖，对消费者也能带来实际利好。同时，市场有自发创新的动力，也可以避免未来出现像信报箱这样的闲置情况。
当然，具体推广方式有待进一步探索。像目前江苏一些地方就明确，开发商出资、建设方维护，第三方运营公司管理。另外，过去的信报箱设置是全国统一标准，它虽然保障了强制性，但是在人性化程度上却未必有优势。未来，可以把升级版信报箱的设置标准下放给地方，具体选择何种合作模式，选择怎样的企业，可以因地制宜有更灵活的处理。
这背后其实涉及到行政管理与市场需求之间的一组“天然”矛盾。强制标准注定只能保障“标配”服务，标准的调整变化也不宜过快，但市场需求却是多元化的，并且变化很快。近些年，传统信报箱衰落，智能快递柜兴起，其实就是行政管理的相对滞后与市场创新灵活性的一个微观缩影。
因此，要真正让智能快递柜成为信报箱的升级版，还需要在制度上给予市场创新更多的空间。一些标准在制定时，就应考虑到市场“补位”的可能性。简而言之，智能柜取代信报箱，不该只是形式上的升级，背后也该有管理理念的进化。当然，前提是此前的强制标准要放开权限，而具体方式不妨交给市场主体去探索。毕竟，智能箱说不定过几年也会过时。
红星新闻特约评论员朱昌俊
编辑赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl
qq.